Ciência e Razão

[Os economistas da nova geração] mantêm-se na retaguarda, tal como faz um general moderno, mas controlam forças maiores do que antes. Exercem uma influência mais abrangente e mais poderosa sobre as ideias: e as ideias moldam cada vez mais os rumos do mundo.

É ilusão crer que algo é conhecido quando possuímos uma fórmula matemática para o evento: ele foi apenas designado, descrito, nada mais.

Sentimos que, mesmo que todas as questões científicas possíveis tenham obtido resposta, os nossos problemas de vida não terão sido sequer tocados.

O valor de praticar com rigor, por algum tempo, uma ciência rigorosa não está propriamente nos seus resultados: pois eles serão sempre uma gota ínfima, ante o mar das coisas dignas de saber. Mas isso produz um aumento de energia, de capacidade dedutiva, de tenacidade; aprende-se a alcançar um fim de modo pertinente. Neste sentido é valioso, em vista de tudo o que se fará depois, ter sido um homem de ciência.

A razão é, e deve ser, apenas a escrava das paixões, e jamais pode aspirar a nenhuma outra tarefa a não ser à de servi-las e obedecê-las. […] Não é contrário à razão preferir a destruição do mundo inteiro a um arranhão no meu dedo. Não é contrário à razão que eu escolha a minha total ruína, só para evitar o menor desconforto de um índio ou de uma pessoa que me é inteiramente desconhecida.

Na ciência as convicções não têm direito de cidadania, é o que se diz com boas razões: apenas quando elas decidem rebaixar-se à modéstia de uma hipótese, de um ponto de vista experimental e provisório, de uma ficção reguladora, pode lhes ser concedida a entrada e até mesmo um certo valor no reino do conhecimento — embora ainda com a restrição de que permaneçam sob vigilância policial, a vigilância da suspeita.

Os economistas têm um modo singular de proceder. Para eles, existem só dois tipos de instituições, as artificiais e as naturais. As instituições do feudalismo são instituições artificiais, aquelas da burguesia são instituições naturais. Nisso assemelham-se aos teólogos, que do mesmo modo estabelecem dois tipos de religião. Toda religião que não é a deles é uma invenção dos homens, ao passo que a deles é uma emanação de Deus. [...] Assim, houve história no passado, mas já não há mais.

O preceito religioso de que um homem deve mostrar a sua fé por meio das suas obras vale também na filosofia natural. Também a ciência deve ser conhecida pelas obras. É pelo testemunho das obras, e não pela lógica ou mesmo pela observação, que a verdade é revelada e estabelecida. Decorre disso que o melhoramento da mente de um homem e o melhoramento da sua condição são a mesma coisa.

A marca de uma pessoa educada é procurar tanta precisão em cada classe de coisas quanto a natureza do assunto permite. Exigir uma demonstração lógica de um orador seria tão absurdo quanto permitir a um matemático servir-se das artes da persuasão. [...] Não se pode exigir o mesmo grau de precisão em todas as discussões.

Os problemas básicos [da sociedade moderna] são problemas de valor, em relação aos quais as ciências naturais têm pouca relevância. Para começar, o conhecimento científico confere poder, mas tem pouco a dizer sobre os fins para os quais esse poder poderá ser utilizado, mesmo que seja exercido por uma pessoa. Ele mostra como fazer coisas, de que forma atingir um objetivo concretamente definido, mas não que objetivos perseguir.

Se um jovem cientista que trabalha comigo me procurasse depois de dois anos de trabalho [em pesquisa] e perguntasse qual deveria ser o passo seguinte, eu o aconselharia a abandonar a ciência. Se depois de dois anos de trabalho uma pessoa não sabe o que fazer em seguida, então ela jamais se tornará um verdadeiro cientista.

Nenhum fenómeno é particularmente misterioso em si mesmo, mas qualquer um deles pode tornar-se misterioso para nós. O traço característico do despertar do espírito humano é precisamente o facto de um fenómeno adquirir significado para ele.

Entre todas as ações, as menos compreendidas são aquelas realizadas tendo em vista um propósito, sem dúvida porque elas foram sempre tidas como as mais fáceis de serem compreendidas e porque são, para a nossa consciência, as mais corriqueiras. Os maiores problemas encontram-se na rua.

O cerne da postura científica é a recusa em considerar os nossos próprios desejos, gostos e interesses como capazes de fornecer a chave para a compreensão do mundo.

Assim como o olho foi feito para ver as cores e o ouvido para escutar os sons, do mesmo modo a mente humana foi feita para entender, não o que for que se queira, mas quantidades.

O assombro, portanto, e não qualquer expectativa dos benefícios derivados das suas descobertas, é o primeiro princípio que impeliu a humanidade ao estudo da filosofia, ou seja, daquelas ciências que pretendem desvendar as conexões secretas que ligam os diversos fenómenos da natureza; e eles [os homens] dedicam-se a esse estudo como um fim em si mesmo, como um prazer original ou bem em si, sem considerar a sua tendência para lhes fornecer os meios de muitos outros prazeres.

O que é familiar não é conhecido simplesmente porque é familiar.

Tudo deve ser feito tão simples quanto possível, mas não mais simples que isso.

Um carpinteiro e um geómetra investigam o ângulo reto de diferentes modos; o primeiro fá-lo na medida em que o ângulo reto é útil para o seu ofício; ao passo que o segundo busca saber no que consiste ou que tipo de coisa ele é; ele [o geómetra] é um espectador da verdade.

Eu sei = Eu estou familiarizado com isso como algo certo.

Nada é menos “inteligível”, em qualquer outro sentido [que não o de “familiar à imaginação”], do que a conexão existente entre um ato de vontade e a sua realização.

Ele é um pensador: isto é, ele sabe como tornar as coisas mais simples do que elas são.

A meta da ciência é buscar a explicação mais simples de factos complexos. Tendemos a incorrer no erro de pensar que os factos são simples porque a simplicidade é o alvo da nossa busca. A máxima diretiva na vida de todo filósofo natural deveria ser: “Busque a simplicidade e desconfie dela”.

O que é óbvio nem sempre é conhecido, e o que é conhecido nem sempre está presente.