Educação e Conhecimento

O valor de praticar com rigor, por algum tempo, uma ciência rigorosa não está propriamente nos seus resultados: pois eles serão sempre uma gota ínfima, ante o mar das coisas dignas de saber. Mas isso produz um aumento de energia, de capacidade dedutiva, de tenacidade; aprende-se a alcançar um fim de modo pertinente. Neste sentido é valioso, em vista de tudo o que se fará depois, ter sido um homem de ciência.

Sei que quis dizer exatamente o que explica, mas não disse o que quis dizer tão bem como você. Compreende-me tão bem quanto eu próprio me compreendo, mas expressa-me melhor do que fui capaz de me expressar. Peço que aceite o meu mais sincero reconhecimento.

Devo ensinar-lhe, Tzu-lu, no que consiste o saber? Quando se sabe alguma coisa, reconhecer que se sabe; e, quando se não sabe alguma coisa, reconhecer que se não sabe. Isto é saber.

Duvido que o emprego de qualquer termo teria tornado o assunto inteligível para algumas mentes, por mais claro que ele o seja para outras; pois não vemos, mesmo hoje em dia, a teoria da população de Malthus ser absurdamente mal compreendida? Essa reflexão sobre Malthus muitas vezes tem-me confortado quando me exaspero com tal desvirtuação do meu pensamento. […] Começo a perder as esperanças mesmo de fazer com que a maioria compreenda as minhas ideias.

Na verdade só sabemos quão pouco sabemos — com o saber cresce a dúvida.

Só possuímos convicções sob a condição de nada termos estudado plenamente.

Que homem extraordinário é Pitt — ele faz-me compreender as minhas próprias ideias melhor do que antes.

Para lá de qualquer possibilidade de comparação, Turgot e Adam Smith foram guias mais sinceros para a prosperidade mundana do que são Paulo. Se eles pudessem ter antevisto a história da aplicação prática dos seus princípios na Inglaterra no século xix, teriam recuado de horror, assim como Karl Marx teria recuado se tivesse antevisto o que aconteceu na Rússia de 1917 a 1921, graças à ação de homens hábeis e devotos que fizeram dos seus escritos a bíblia.

Estou espantado por constatar quão pouco os outros filósofos me compreendem.

Comentários geram comentários, e explicações dão novos motivos para explicações. […] Não ocorre com frequência que um homem de capacidade comum entenda muito bem um texto ou uma lei que ele lê até que vá consultar um comentador ou procure conselheiros, os quais, quando tiverem terminado de lhe explicar, fazem as palavras não significarem coisa alguma ou significarem o que ele desejar?

Interpretar as interpretações emprega mais trabalho do que interpretar os textos, e existem mais livros sobre livros do que sobre qualquer outro assunto: tudo o que fazemos é glosar uns aos outros. Há abundância de comentários, mas escassez de autores. Aprender a entender os entendidos tornou-se o principal e mais celebrado aprendizado da nossa época; não reside nisso o fim último dos nossos estudos?

A escola e a universidade deveriam servir para fazer entender que nenhum livro que fala de outro livro diz mais sobre o livro em questão; mas fazem de tudo para que se acredite no contrário.

Muitos homens fracassam em se tornar pensadores somente porque a sua memória é demasiadamente boa.

Acredito que algumas das maiores mentes que até hoje existiram não tenham lido nem a metade e soubessem consideravelmente menos do que alguns dos nossos medíocres scholars. Creio que alguns dos nossos scholars realmente medíocres poderiam ter chegado a ser homens mais grandiosos caso não tivessem lido em demasia.

É terrível observar como uma única ideia obscura, uma única fórmula desprovida de significado que permaneça latente na cabeça de um jovem atuará por vezes como uma obstrução de matéria inerte numa artéria, prejudicando a nutrição do cérebro e condenando a sua vítima a definhar na plenitude do seu vigor mental e em meio à prosperidade intelectual.

Leia não para contradizer nem para acreditar, mas para ponderar e considerar. Alguns livros são para serem degustados, outros para serem engolidos, e alguns poucos para serem mastigados e digeridos. A leitura torna o homem completo, as preleções dão-lhe prontidão, e a escrita torna-o exato.

O infortúnio dos escritores lúcidos e claros é que os consideramos pouco profundos e, por isso, pouco esforço é empregado na sua leitura; e a boa fortuna dos escritores obscuros é que o leitor se ocupa bastante deles e lhes credita o prazer que obtém por meio da sua própria diligência.

Não haveria um jeito mais humano de fazer a seleção para as universidades? Por exemplo, largar todos os candidatos no ponto mais remoto da floresta amazônica e os que voltassem à civilização estariam automaticamente classificados? Afinal, o Brasil precisa de desbravadores.

É o problema com as parábolas, elas dão lições valiosas, mas de uma forma que ninguém entende.

Sempre que um leitor não entende o que um jornalista profissional escreve a culpa é de quem escreve. Tenho, no mínimo, a obrigação de ser claro. Você não pode pedir que o leitor subentenda nada. É como pedir que ele faça o seu trabalho por você.

Num pátio de escola do Oriente há milhares de anos um aluno desarrumou o quimono de outro, o outro, em retaliação, desarrumou o quimono do primeiro e quando viram estavam os dois rolando pelo chão, sem largar os quimonos. Depois acrescentaram a filosofia e chamaram de jiu-jítsu. (Cf. Boxe)

Certos livros fazem para a mente o que o respirador artificial faz para o pulmão, enchem de ar para ele pensar que está funcionando. (Cf. Cérebro)

Ainda bem que “esdrúxulo” nunca aparecia nas leituras da infância, senão teria nos desanimado. Eu me recusaria a aprender uma língua se soubesse que ela continha a palavra “esdrúxulo”. Teria fechado a cartilha e ido jogar bola, para sempre.

Tem homem que pensa que “educação sexual” quer dizer bater antes de entrar.