Ciência e Razão

É necessária uma mente deturpada pelo estudo para levar tão longe o processo de fazer o natural parecer estranho ao ponto de perguntar o “porquê” de um ato instintivo humano.

Entre todas as ações, as menos compreendidas são aquelas realizadas tendo em vista um propósito, sem dúvida porque elas foram sempre tidas como as mais fáceis de serem compreendidas e porque são, para a nossa consciência, as mais corriqueiras. Os maiores problemas encontram-se na rua.

As pessoas atualmente pensam que os cientistas existem para as instruir, e os poetas, músicos etc., para lhes dar prazer. A ideia de que estes últimos têm alguma coisa para lhes ensinar — isso não lhes ocorre.

A razão é, e deve ser, apenas a escrava das paixões, e jamais pode aspirar a nenhuma outra tarefa a não ser à de servi-las e obedecê-las. […] Não é contrário à razão preferir a destruição do mundo inteiro a um arranhão no meu dedo. Não é contrário à razão que eu escolha a minha total ruína, só para evitar o menor desconforto de um índio ou de uma pessoa que me é inteiramente desconhecida.

Os problemas básicos [da sociedade moderna] são problemas de valor, em relação aos quais as ciências naturais têm pouca relevância. Para começar, o conhecimento científico confere poder, mas tem pouco a dizer sobre os fins para os quais esse poder poderá ser utilizado, mesmo que seja exercido por uma pessoa. Ele mostra como fazer coisas, de que forma atingir um objetivo concretamente definido, mas não que objetivos perseguir.

O preceito religioso de que um homem deve mostrar a sua fé por meio das suas obras vale também na filosofia natural. Também a ciência deve ser conhecida pelas obras. É pelo testemunho das obras, e não pela lógica ou mesmo pela observação, que a verdade é revelada e estabelecida. Decorre disso que o melhoramento da mente de um homem e o melhoramento da sua condição são a mesma coisa.

Nenhum fenómeno é particularmente misterioso em si mesmo, mas qualquer um deles pode tornar-se misterioso para nós. O traço característico do despertar do espírito humano é precisamente o facto de um fenómeno adquirir significado para ele.

Nada é menos “inteligível”, em qualquer outro sentido [que não o de “familiar à imaginação”], do que a conexão existente entre um ato de vontade e a sua realização.

Sentimos que, mesmo que todas as questões científicas possíveis tenham obtido resposta, os nossos problemas de vida não terão sido sequer tocados.

A visão científica da vida é uma visão limitada e parcial; a vida é no fundo uma prospecção no terreno dos valores, uma tentativa de descobrir valores, em vez de, com base no conhecimento deles, produzi-los e desfrutá-los ao máximo. Esforçamo-nos por “nos conhecermos a nós mesmos”, por descobrir os nossos reais desejos, mais do que por obter o que queremos. Este facto define uma primeira limitação de amplo alcance a uma conceção da economia como ciência.

A ciência é a tentativa de fazer com que a diversidade caótica da nossa experiência sensível corresponda a um sistema lógico uniforme de pensamento.

A marca de uma pessoa educada é procurar tanta precisão em cada classe de coisas quanto a natureza do assunto permite. Exigir uma demonstração lógica de um orador seria tão absurdo quanto permitir a um matemático servir-se das artes da persuasão. [...] Não se pode exigir o mesmo grau de precisão em todas as discussões.

Assim como o olho foi feito para ver as cores e o ouvido para escutar os sons, do mesmo modo a mente humana foi feita para entender, não o que for que se queira, mas quantidades.

Se um jovem cientista que trabalha comigo me procurasse depois de dois anos de trabalho [em pesquisa] e perguntasse qual deveria ser o passo seguinte, eu o aconselharia a abandonar a ciência. Se depois de dois anos de trabalho uma pessoa não sabe o que fazer em seguida, então ela jamais se tornará um verdadeiro cientista.

Os tolos fazem pesquisa, e os homens sábios os exploram.

Eu sei = Eu estou familiarizado com isso como algo certo.

O que é familiar não é conhecido simplesmente porque é familiar.

O assombro, portanto, e não qualquer expectativa dos benefícios derivados das suas descobertas, é o primeiro princípio que impeliu a humanidade ao estudo da filosofia, ou seja, daquelas ciências que pretendem desvendar as conexões secretas que ligam os diversos fenómenos da natureza; e eles [os homens] dedicam-se a esse estudo como um fim em si mesmo, como um prazer original ou bem em si, sem considerar a sua tendência para lhes fornecer os meios de muitos outros prazeres.

Os economistas têm um modo singular de proceder. Para eles, existem só dois tipos de instituições, as artificiais e as naturais. As instituições do feudalismo são instituições artificiais, aquelas da burguesia são instituições naturais. Nisso assemelham-se aos teólogos, que do mesmo modo estabelecem dois tipos de religião. Toda religião que não é a deles é uma invenção dos homens, ao passo que a deles é uma emanação de Deus. [...] Assim, houve história no passado, mas já não há mais.

O que é óbvio nem sempre é conhecido, e o que é conhecido nem sempre está presente.

Proposições matemáticas não expressam pensamentos. Na vida, elas nunca são aquilo de que precisamos. As proposições matemáticas são usadas apenas para inferir, de proposições que não pertencem à matemática, outras que igualmente não pertencem à matemática.

sócrates: Aquele que jamais procura por números em nada não será ele próprio encontrado no rol dos homens famosos. [...] Se alguém separasse a arte de contar, medir e pesar de todas as outras artes, o que restaria de cada uma delas seria, por assim dizer, insignificante.

A meta da ciência é buscar a explicação mais simples de factos complexos. Tendemos a incorrer no erro de pensar que os factos são simples porque a simplicidade é o alvo da nossa busca. A máxima diretiva na vida de todo filósofo natural deveria ser: “Busque a simplicidade e desconfie dela”.

Ele é um pensador: isto é, ele sabe como tornar as coisas mais simples do que elas são.